Hoy estam@s muy tristes por la muerte de nuestro amigo Chato Galante, pero como dice un compañero desde Argentina, defenderemos su sonrisa siempre!!!!!
Ha fallecido el 29 de marzo en Madrid. Desde la Coordinadora de Apoyo a la Querella Argentina queremos rendir homenaje a nuestro tan querido compañero y amigo Chato CeAqua
Desde CEAQUA queremos expresar el intenso dolor que nos genera el fallecimiento de nuestro amigo y compañero Chato Galante, todo un referente en la reivindicación del derecho a la verdad, justicia y reparación de todas aquellas personas que sufrieron graves violaciones de derechos humanos durante la dictadura franquista.
Comprometido, tenaz e incansable, Chato Galante es todo un ejemplo de lucha para todas las compañeras y compañeros de CEAQUA.
Seguirás acompañándonos, no te olvidaremos.
Hasta siempre Chato, te queremos.
Artículo en la revista Librepensamiento en su número 101 sobre las mujeres que sufieron la represión durante la guerra de Iván Heredia Urzaiz, doctor en historia. Concretamente habla sobre en encarcelamiento en la prisión de Torrero, Zaragoza.
Mujeres republicanas prisioneras en las cárceles franquistas
En este breve artículo se analiza el microcosmos penitenciario del departamento de mujeres de la Prisión Provincial de Zaragoza, popularmente conocida como cárcel de Torrero, para mostrar los
cambios que se produjeron en la vida de las presas desde el inicio hasta el final de la Guerra Civil.
Durante ese periodo, miles de mujeres fueron encarceladas en Zaragoza por simpatizar o colaborar con las fuerzas políticas aglutinadas en el Frente Popular o, simplemente, por ser hija, madre, esposa o hermana de un destacado republicano. Durante su encierro, tuvieron que hacer frente al hacinamiento de la cárcel, el hambre y la miseria, las enfermedades y la violencia ejercida a través de un férreo sistema disciplinario.
Ese encierro se vislumbra aún más terrible cuando observamos que entre
tanta inmundicia se criaron decenas de hijos e hijas de las presas.
PAN vírico emitiendo desde nuestras casas. Ciencia Mundana viene a
desmontar teorías conspiranoicas sobre el coronavirus. Hablamos sobre la
ansiedad y sobre ataques cibernéticos asociados al teletrabajo.
Año 2020
Comienza el estado de confinamiento en los hogares de
muchas personas a lo largo de todo el mundo debido a la crisis del
covid19. A pesar de ellos, en las fronteras del Reino de España muchas
empresas siguen obligando a sus empleadas a desplazarse bajo amenaza de
despido.
Muchas personas comienzan a trasladar la vida física a
los ambientes digitales y las grandes tecnológicas engordan sus ingresos
y las bolsas de datos que generamos con nuestras interacciones. La
producción de contenidos e información digital se acelera
vertiginosamente. La capacidad de concentración disminuye.
En
emisiones radiofónicas, la relación señal-ruido se define como la
proporción existente entre la potencia de la señal que se transmite y la
potencia del ruido que la corrompe. En su novela gráfica Signal to noise Neil
Gainman escribe que “todo significa algo. Incluso las cosas que no
significan nada. Como el ruido que oyes al cambiar de canal en una radio
vieja. Todo son patrones. O lo serían si tuvieras perspectiva. El ruido
no existe”.
Todo el ruido informativo que emerge y se multiplica
por doquier significa algo. Son los patrones de comportamiento que ya
teníamos acelerados por la voracidad productiva y consumidora que rige
nuestra relación con la información.
Mensajes y audios que
circulan sin control por todo tipo de redes sociales se suman a una
excesivamente desarrollada necesidad de estar en permanente contacto
digital con los otros. Durante el confinamiento nos está costando más
que nunca leer y escuchar podcasts o radio con atención.
Cambia Avilés considera positivas las nuevas medidas anunciadas por
el Gobierno Municipal para hacer frente a las consecuencias del Covid-19
y celebra que se hayan adoptado algunas de las propuestas que la
formación hizo ayer al Gobierno, como es la reducción de la ocupación y del servicio de taxi o la eliminación de tasas municipales como las terrazas o la recogida de basuras a empresas y establecimientos que han visto paralizada su actividad.
La portavoz de la formación, Tania González, indica “en estos
momentos lo más importante es estar juntas en esta lucha, el compromiso
de todos los grupos municipales para encontrar las mejores soluciones
para nuestra ciudad. Por eso hemos propuesto al Gobierno municipal un Comité de seguimiento y coordinación
con representación de todos los grupos que confiamos en que se
conformará en los próximos días.” Además, la formación insiste en la
importancia otra de las propuestas incluidas en la batería de medidas
que Cambia Avilés presentó al Gobierno el pasado miércoles, la
realización de inspecciones en aquellos centros de trabajo donde
exista la sospecha de que no se están aplicando las medidas de higiene y
seguridad.
Por otro lado, esta misma tarde,
Cambia Avilés ha trasladado al Gobierno municipal su preocupación por que los hospitales asturianos, entre ellos el
San Agustín, sigan cobrando el servicio de televisión a las personas
ingresadas y ha pedido que se traslade a
la Consejería de Sanidad la petición de suspender el cobro.
La portavoz de la formación se muestra esperanzada y
transmite un mensaje de ánimos para todos los avilesinos “hay que agradecer el enorme esfuerzo que
están haciendo nuestros vecinos y vecinas, si seguimos así no hay duda de que
todo va a salir bien”.
Era de dominio público que la monarquía borbónica, restaurada en 1975
por decisión de Franco, amasa desde entonces una enorme fortuna en base a
comisiones y chanchullos ilegales, amparados en la impunidad de la
figura del monarca. Costó que saliera a la luz el caso Noos que
llevó a la cárcel al cuñado del actual rey, Iñaki Urdangarín, cuyos
negocios ilegales los hacía en nombre del que entonces era rey, Juan
Carlos I. Y ahora aflora otro episodio de corrupción de comisiones
ilegales ligado a la siniestra monarquía saudí, con la que Juan Carlos I
tiene estrechos vínculos personales y económicos, que Felipe VI ha
mantenido. Hasta ahora todas las actuaciones del rey han estado
amparadas en el artículo 56 de la Constitución Española que dice
textualmente “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a
responsabilidad”. Pero sería discutible si esa inviolabilidad ampara
sólo sus actuaciones políticas derivadas de su cargo, o también sus
actos presuntamente delictivos de responsabilidad civil o penal. ¿Todos
iguales ante la ley? En un estado de derecho es obligado investigar
las denuncias por actuaciones ilícitas, con independencia de quien las
haya cometido. Exigimos por ello a la Fiscalía y Tribunales de Justicia
que lleguen hasta el fondo en su investigación de los negocios del Ex
Rey Juan Carlos I, y al Congreso de los Diputados que rectifique la
decisión de la Mesa de no crear una comisión de investigación. Nos
encontramos de nuevo ante una anomalía democrática que trata de proteger
a una institución que fue impuesta en la transición. El cálculo que se
estima de la fortuna acumulada por la monarquía española en absoluto se
corresponde con la asignación anual de los presupuestos del Estado; sólo
se explica por los abundantes casos de corrupción que han salpicado
estos años a testaferros y personas cercanas a la institución. El
comunicado hecho público por la Zarzuela el pasado 14 de marzo no hace
sino confirmar las sospechas de corrupción que están en el origen de la
fortuna acumulada por la Casa Real. Por más que el comunicado pretenda
lo contrario, el actual rey Felipe VI está implicado plenamente en las
actividades ilícitas de su familia. La democracia, para ser plena,
exige también que la forma de Estado sea decidida por el pueblo. La
Monarquía, por tanto, debe dejar paso a un nuevo régimen, que deberá ser
decidido por medio de un referéndum vinculante. Hacemos un llamamiento a la población a movilizarse para conseguir estos objetivos democráticos. Este es el momento. FUERA MONARQUÍA CORRUPTA. REFERÉNDUM VINCULANTE YA. https://www.facebook.com/LaComunaPresxsDelFranquismo/posts/2685594468205912
(Estas propuestas complementan las implementadas ya por el Ayuntamiento, el Principado y el Gobierno)
El Grupo Municipal CambiaAvilés, ante el momento actual de la crisis del Coronavirus, ve que
es el momento de aportar soluciones y apoyar con todos los esfuerzos
posibles la gestión de la crisis del Gobierno Municipal. Es por eso
que le trasladan al Equipo de Gobierno una batería de medidas, que
aún no han sido consideradas o han pasado desapercibidas, para mayor
protección de la población avilesina.
La portavoz del Cambia
Avilés en el Ayuntamiento, Tania González, considera que “estas
medidas son muy importantes para amortiguar el impacto económico y
social de la crisis del Coronavirus en Avilés” y, además ”son
una batería de propuestas dirigidas a contribuir y poner nuestro
esfuerzo en la solución de esta crisis tan difícil, con las que
apoyar y tender la mano al Gobierno una vez más”. Y destaca que
”Cambia Avilés está aquí para ayudar y proponer soluciones”
Organización institucional del Ayuntamiento:
Creación de un
Comité de seguimiento y coordinación con representación del
Gobierno municipal, de los grupos municipales del Ayuntamiento de
Avilés y en su caso, representación de la policía municipal y/u
otros servicios municipales, con el objetivo de hacer un seguimiento
y actualización de la crisis que permita actuar de forma rápida y
coordinada
Actividad política por medios digitales:
implementar las herramientas digitales y abordar el desarrollo
legislativo que permita la realización de reuniones, deliberaciones y
toma de posición, incluyendo votaciones, por videoconferencia en el
Ayuntamiento de Avilés, con el objetivo de poder seguir atendiendo las
necesidades de nuestra ciudad.
Prevención del contagio:
Regulación del
servicio de taxi reduciendo el servicio y limitando la
ocupación, garantizando que el servicio es efectivo y atiende a las
necesidades ciudadanas, con el objetivo de eliminar las
posibilidades de contagio para taxistas y usuarios/as.
Realizar
inspecciones en aquellos centros de trabajo de la ciudad donde
exista la sospecha de que no se están aplicando las medidas de
higiene y seguridad para evitar el contagio.
Economía y cohesión social:
Reducción o eliminación de las tasas municipales de los
establecimientos y locales en los que se ejercen actividades
económicas que estos días ven suspendido su funcionamiento, como
es el caso de las terrazas de bares y restaurantes o los puestos del
Mercado de los lunes, entre otros.
Ampliar la cobertura del servicio de seguimiento telefónico de
los Servicios Sociales más allá de las personas mayores de 75
años, incluyendo personas mayores de 60 años, colectivos en
riesgo de exclusión social o perfiles de riesgo en caso
de contagio, para desarrollar estrategias de prevención, apoyo,
seguimiento y acompañamiento.
Realización una
campaña informativa permanente, durante todo el tiempo de
duración del Estado de Alarma, de las ayudas sociales y de
emergencia municipales, así como de las nuevas medidas
adoptadas por el Ayuntamiento, utilizando todas las herramientas a
disposición del Ayuntamiento.
La investigadora del grupo de Coronavirus del CSIC Sonia Zúñiga resolvió
las dudas más comunes sobre la epidemia en La Cafetera de
radiocable.com. Zúñiga afirmó que el COVID-19 «no tiene una tasa de
letalidad preocupante» (entrevista a partir del minuto 21:30). Por
tanto, dijo: «No hay que entrar en pánico, porque ni el virus ni la tasa de letalidad han cambiado«.
A la pregunta de si el virus es ahora más agresivo,
Sonia Zúñiga respondió que «el virus no ha cambiado sustancialmente
desde hace una semana» y que «sigue teniendo las mismas
características». Continúa «pareciéndose muchísimo a su primo hermano el
virus del SARS, con una menor letalidad y una tasa de transmisión más
alta».
Lo que «ha cambiado es el escenario». La
situación actual, explicó, es consecuencia de la transmisión del virus
en el periodo de incubación que tiene. «De ahí las medidas de
contención»-dijo. Y citó las últimas cifras del porcentaje de
asintomáticos o enfermos leves, que «han pasado del 80% al 85%».
Sobre la búsqueda de una vacuna
contra el COVID-19, Sonia Zúñiga destacó que cuentan con la
«experiencia del SARS y el MERS», que les servirá para «tener un buen
candidato a vacuna».
Ante de la posibilidad de volver a contagiarse,
dijo: «Con lo que conocemos de otros coronavirus nos resulta difícil de
entender». Y señaló que hay dos probabilidades. «Que una persona
estuviera infectada, su respuesta inmune no fuera buena y no se hubiera
quedado completamente protegida; pero serían casos puntuales». O el caso
de «un paciente al que se le haya dado por negativo, cuando le quedaran
en algún lugar del cuerpo reservorios del virus que no se hubieran
detectado». Lo que habría hecho pensar «que se ha vuelto a infectar,
cuando en realidad lo que ha pasado es que el virus que tenía ha seguido
multiplicándose».
En cuanto a su comparación con la gripe estacional,
Zúñiga explicó que esta se debe a que «la tasa de mortalidad es muy
parecida». Sin embargo, » en números absolutos no tiene nada que ver,
porque la gripe infecta muchísimo más, y mata a mas gente».
Sobre si el COVID-19 puede remitir al subir las temperaturas,
explicó que, aunque «con este virus no se sabe», lo que sí conocen de
los coronavirus estudiados, «es que son muy sensibles a la temperatura y
a la radiación ultravioleta». Y, «normalmente, los coronavirus de este
tipo con un día a 37 grados baja diez veces la dosis infectiva». Si a
eso se le suma la luz del sol, «la probabilidad de que esas condiciones
climáticas ayuden a controlar el virus es bastante realista».
En este 8 de marzo reivindicamos la memoria de todas aquellas mujeres que sufrieron la represión del franquismo. En realidad todas las mujeres lo hemos sufrido por el franquismo sociológico sufrido durante 40 años y más…….
Hace tres semanas comenzamos a publicar en este blog una serie de artículos sobre memoria feminista con motivo del 8 de marzo. Partíamos de la semilla y denunciábamos el despliegue franquista para enterrar la lucha de tantas mujeres en la República y la guerra civil, y para ocultar su combate contra el franquismo. Pero, como recogía el 15M, no sabían que éramos semilla.
Para crecer, hicieron falta esas luchas. Para hacernos fuertes, nos hace falta conocerlas y difundirlas. Para que ese totalitarismo contra las mujeres no pueda repetirse, tenemos que afianzar raíces.
Ahora estamos empezando a saber cómo actuó el totalitarismo franquista contra las mujeres desde la cuna hasta la tumba. Porque desde que nacías podías ser víctima de que te robaran de tu madre nada más nacer, o tener que sufrir con ella la cárcel hasta que tenías 3 años, en las peores condiciones de supervivencia, para ser arrebatada de sus manos a partir de esa edad y ser entregada a familias o instituciones en las que, entre vejaciones y humillaciones, se te obligaba a renegar de tu familia.
Siendo una niña, podías pasar una temporada en un preventorio, presuntamente creados para evitar la expansión de algunas enfermedades como la tuberculosis, pero en los que existen testimonios de haber sufrido un trato inhumano. O sufrir acoso y violencia sexual a manos de adultos de tu propia familia, vecinos, desconocidos, maestros, eclesiásticos, sin poder recurrir a la ayuda de nadie porque sabías que no te creerían.
Según tu situación en la escala social, quizá tuvieras que limpiar tu escuela para las niñas más ricas. O bien, si tenías entre 16 y 25 años y te consideraban rebelde o díscola o bien estabas embarazada sin estar casada o ejercías la prostitución podías caer en manos del Patronato de Protección de la mujer, que velaba “por las mujeres caídas o en riesgo de caer” (vamos, casi por cualquiera que no se sometiera al restringido margen de la moral nacionalcatólica). Si eras mujer y tenías más de 17 años, también debías hacer el Servicio Social para poder estudiar en el futuro u optar a tener pasaporte.
Si eras mujer, podías ser acusada de adulterio sin necesidad de pruebas y condenada a prisión.
Si eras mujer y terminabas con un embarazo no deseado o lo intentabas, o ayudabas a otra mujer, podías ser condenada a duras penas de prisión.
Si eras mujer y querías utilizar métodos anticonceptivos o los prescribías o los vendías, podías ser multada.
Si eras mujer no tenías potestad sobre tus hijos, solo la tenía el padre.
Si eras mujer separada de tu marido y tenías un hijo con otro hombre, el Estado no te permitía darle tus apellidos ni reconocerte como su madre.
Todo ello regado de rezos, clases de religión, labores, economía doméstica, dificultad para obtener ingresos propios, obligación de encargarse de los cuidados y tremendos programas radiofónicos que recomendaban a las mujeres aguantar en silencio los maltratos y las violaciones ejercidas por sus maridos.
Trataron de borrar unos derechos recién adquiridos en la República por los que tuvimos que volver a luchar y tenemos que volver a hacerlo una y otra vez.
Pero aquí, lo importante, es conocer.
Conocer qué pasaba a las mujeres, conocer que no podían estudiar o trabajar sin consentimiento de sus padres o maridos, conocer a qué profesiones podían dedicarse. Por ejemplo, es necesario que las arquitectas sepan que, entonces, no podrían haberlo sido. Ni las médicas, las científicas, las ingenieras, las juezas o las policías.
Es necesario conocer que las mujeres que lucharon políticamente fueron duramente represaliadas, torturadas y encarceladas. Muchas fueron violadas.
Saber que, si no tenías marido, no era solo que tenías el estigma (entonces lo era) de “solterona” sino que tus recursos económicos podían quedar muy limitados. Que no eras un quién, eras un qué.
Hace falta que no caiga en el olvido, que la semilla enterrada germine y se convierta en un bosque de árboles fuertes que no puedan ser enterrados por futuras mentiras que nos prefieren en la parte oscura de la Luna antes que en igualdad.
Fueron muchas las que lucharon y las que luchamos. Somos muchas las que seguimos esa estela que nos convierte en defensoras de nuestra libertad, de nuestros derechos, de la naturaleza, de la justicia, de la educación… Y muchas las que siguen muriendo por ello: por querer divorciarse, en España y muchos otros lugares del mundo; por defender su libertad y dignidad, como en el Kurdistán; por defender la naturaleza y lo común y, por lo tanto, la vida, como en Colombia u Honduras; por poder educarse, como en Arabia Saudita; por evitar la castración sexual, como en Somalia o la violencia sexual, como en todo el planeta.
Seguiremos luchando para que no caigan en el olvido las luchas, ni tampoco las represiones.
Porque la única manera de seguir avanzando, es hacerlo juntas.
Porque si las mujeres no avanzan, la sociedad entera se estanca.
Porque fueron las semillas que nos han convertido en árboles.
Porque serán bosques que no podrán ser enterrados.
Porque somos, serán.
La Jueza Servini lleva 6 años intentando tomar declaración a Martín Villa en la Querella Argentina. El Gobierno español sigue bloqueando las actuaciones de la Jueza y manteniendo la política de impunidad. Aquí va un resumen del proceso que llevamos hasta el momento:
El 28 de enero de 2020, la Jueza Servini recibió una notificación oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto argentino que le informaba que el Ministerio de Justicia español se había opuesto a que tomara declaración a Martín Villa en la embajada Argentina en Madrid, considerando el “medio idóneo” efectuar una solicitud de asistencia internacional. Este es:
El Gobierno español ha manifestado en sede parlamentaria y ante los medios de comunicación que respetaba las decisiones judiciales y que no se habían opuesto ni se opondrían a que la Jueza Servini de Cubría tomara declaración indagatoria a Martín Villa. Sin embargo, no ha realizado ninguna notificación oficial.
Por ese motivo, el 27 de febrero de 2020, la Jueza Servini ha pedido a las autoridades españolas una “respuesta definitiva y concluyente para la recepción de la declaración indagatoria de Martín Villa el próximo 20 de marzo”. Lo puedes ver aquí:
Desde CEAQUA exigimos al Gobierno español que transmita una respuesta oficial a la Jueza Servini de Cubría, indicándole que en ningún caso se opone a que le tome declaración indagatoria a Martín Villa el próximo 20 de marzo en la sede de la embajada de la República Argentina en Madrid.
Rojoynegro.info/Macarena Amores García
El 3 de marzo de 1976 la policía franquista ataca a las y los trabajadores que estaban en asamblea por la huelga general de Vitoria. Mueren 5 personas y cientos resultan heridas
“HemoscontribuidoalapalizamásgrandedelaHistoria“
http://bit.ly/2x7qGJv
Vitoria-Gasteiz, Álava. Son las 17’00 horas del 3 de marzo de 1976 en el barrio obrero de Zaramaga. Los trabajadores de la ciudad, más de 4.000 en lucha contra el decreto de topes salariales y por unas condiciones de trabajo dignas, celebran una asamblea en la iglesia de San Francisco de Asís. En realidad llevan desde enero organizando protestas, pero ese día logran pararlo todo tras un seguimiento masivo de la huelga convocada. En pocos minutos agentes de la Policía Armada atacarán el lugar en el que están reunidos todos. Y esta es la reproducción por escrito de la conversación entre mandos policiales a través de la radio de los patrulleros en los que se encuentran, justo antes de producirse la brutal agresión…
«V-1 a Charlie. Cerca de la iglesia de San Francisco es donde más grupos se ven. Bien, enterados».
«Charlie a J-1. Al parecer en la iglesia de San Francisco es donde más gente hay. ¿Qué hacemos? Si hay gente ¡a por ellos! ¡Vamos a por ellos!»
«J-1 a Charlie. Charlie, a ver si necesitas ahí a J-2. Envíalo para aquí para que cubra la espalda de la iglesia.»
«J-3 a J-1 Estamos en la iglesia. ¿Entramos o qué hacemos? Cambio».
«…Entonces lo que te interesa es que los cojan por detrás. Exacto».
«J-1 a J-2 Haga lo que le había dicho (acudir en ayuda de Charlie a Zaramaga). Si me marcho de aquí, se me van a escapar de la iglesia. Charlie a J-1. Oye, no interesa que se vayan de ahí, porque se nos escapan de la iglesia.
…Mándennos refuerzos, si no, no hacemos nada; si no, nos marchamos de aquí; si no, vamos a tener que emplear las armas de fuego. Vamos a ver, ya envío para allí un Charlie. Entonces el Charlie que está, J-2 y J-3, desalojen la iglesia como sea. Cambio. No podemos desalojar, porque entonces, entonces ¡Está repleta de tíos! Repleta de tíos. Entonces por las afueras tenemos Rodeados de personal ¡Vamos a tener que emplear las armas! Cambio. Gasead la iglesia. Cambio. Interesa que vengan los Charlies, porque estamos rodeados de gente y al salir de la iglesia aquí va a ser un pataleo. Vamos a utilizar las armas seguro, además ¿eh? Charlie a J-1. ¿Ha llegado ya la orden de desalojo a la iglesia? Sí, sí la tiene J-3 y ya han procedido a desalojar porque tú no estabas allí. Muy bien, enterado. Y lástima que no estaba yo allí».
«Intento comunicar, pero nadie contesta. Deben estar en la iglesia peleándose como leones. ¡J-3 para J-1! ¡J-3 para J-1! Manden fuerza para aquí. Ya hemos disparado más de dos mil tiros. ¿Cómo está por ahí el asunto? Te puedes figurar, después de tirar más de mil tiros y romper la iglesia de San Francisco. Te puedes imaginar cómo está la calle y cómo está todo. ¡Muchas gracias, eh! ¡Buen servicio! Dile a Salinas, que hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Aquí ha habido una masacre. Cambio. De acuerdo, de acuerdo. Pero de verdad una masacre».
La Policía Armada, una institución que había sido creada justo después de la finalización de la Guerra Civil por el régimen fascista de Francisco Franco, rodeó el edificio donde se encontraban concentrados los miles de trabajadores en asamblea. A pesar de las peticiones del párroco, la Policía Armada decidió atacar la iglesia con botes de gases lacrimógenos que en pocos minutos sembraron el caos y el desconcierto entre los trabajadores, provocando momentos de pánico. Los “grises”, como así se les conocía a los miembros de este cuerpo armado, predecesor del Cuerpo Nacional de Policía o Policía Nacional, decidieron “esperar” la salida de los primeros trabajadores. Estos fueron apaleados sin piedad, pero también recibieron disparos de pelotas de goma y fuego real.
Aquella masacre, como bien reconocen los propios mandos policiales responsables del operativo en las conversaciones que mantienen a través de la radio de los patrulleros, se saldó con 150 personas gravemente heridas y 5 trabajadores asesinados: Pedro Martínez Ocio (27 años), Francisco Aznar Clemente (17 años), Romualdo Barroso Chaparro (19 años), José Castillo García (32 años) y Bienvenido Pereda Moral (30 años). No fueron los únicos fallecidos. Días después, como respuesta a esta actuación criminal de la Policía Armada del Gobierno español, tuvieron lugar protestas en otras ciudades que fueron igualmente reprimidas con tanta o más dureza. Murieron otros dos trabajadores en las mismas: Juan Gabriel Rodrigo Knafo (Tarragona) y Vicente Antón Ferrero (Basauri).
Los responsables políticos de la mayor masacre contra la clase obrera durante la “modélica transición” tienen nombres y apellidos. Principalmente el Ministro de Gobernación en aquel momento, Manuel Fraga Iribarne, y, Rodolfo Martín Villa, Ministro de Relaciones Sindicales del Estado español en 1976.
Martín Villa, con vida en la actualidad, también está “perseguido” por otros crímenes de lesa humanidad cometidos durante esta etapa de nuestra historia más reciente, como el asesinato de García Caparrós en Málaga en 1977 o los sucesos de Sanfermines en 1978. Entrecomillamos la palabra “perseguido” porque solo se le señala desde el pueblo, desde el movimiento civil que pide justicia para las víctimas del tardofranquismo en nuestro país. Todavía, más de cuatro décadas después de todos estos hechos, el Estado de Derecho en el que vivimos se anda pensando si procesar o no a este criminal. Seguramente morirá en una cama, tranquilamente, escapando de sus actos. Y de esto también habrá responsables políticos, sean del color que sean.
Manuel Fraga, ministro franquista, ha tenido el “honor” de pasar a la historia denominándose “padre de la Constitución española”, después de llevarse años sirviendo a un régimen represor y limitador de derechos y libertades. Esa Constitución de 1978, que Fraga “parió”, supuso para muchísimas personas una traición que a día de hoy es una gran falacia que solo sirve para apuntalar los privilegios de quienes llevan toda la vida ocupando las instituciones “democráticas” (llámense socialistas, socialdemócratas, conservadores, ciudadanos o “patriotas madrugadores”).
Lejos de admitir el crimen de Vitoria, Fraga tuvo la indecencia de manifestar abiertamente que aquellos hechos debían servir de ejemplo a todo el país. Es decir, que se tuvieran en cuenta aquellas consecuencias por quienes pudieran estar considerando que tras la muerte del dictador las cosas iban a cambiar rápidamente. Nada más alejado de las verdaderas intenciones de quien siempre se sintió orgulloso de su pasado.
Muchxs somos hijxs del Estado de Bienestar, esa ilusión creada por los traidores de la clase trabajadora a partir de 1982 y con la que se intentó empequeñecer el recuerdo de nuestra gente, la que de verdad se jugaba el tipo en las calles, entre pistoleros a sueldo de un régimen que no ha muerto aún.
Intentaron convencernos de que todo había pasado ya, que eran y son otros momentos históricos y que la sociedad se construye día a día, con sacrificios y renuncias.
Van listxs quienes piensen que renunciaremos a la historia y al ejemplo de nuestra gente.
Macarena Amores García
Mañana se cumplen 44 años de la masacre del 3 de marzo del 76, en Vitoria. Andoni Txasko, de la asociación “Víctimas 3 de marzo”, nos habla de las expectativas que tienen para este aniversario.
Mañana se cumplen 44 años de la masacre del 3 de marzo en Vitoria, donde murieron cinco obrerospor cargas de la Policía. Todo sucedía en 1976, a pocos meses de morir Franco.
Hoy queremos saber en qué punto están las diferentes iniciativas que la Asociación Víctimas 3 de marzo, está llevando a cabo, por la memoria, y si hay o no novedades en la querella argentina contra los crímenes del franquismo.
Hace unos días comparecían pidiendo a las instituciones voluntad política para acabar con la impunidad por aquellos crímenes, y que permitan a la jueza María Servini tomar declaración, en España, al exministro Rodolfo Martín Villa. Declaración que se prevé se realice en unos días, el 20 de marzo, en la embajada argentina de Madrid.
Hablamos de todo ello con Andoni Txasko, portavoz de la Asociación Víctimas 3 de marzo
Combatir la impunidad de las más graves violaciones de los derechos humanos
cometidas en la historia moderna de España; ése es el objetivo con que se constituyó la red de ciudades contra la impunidad franquista en todo el estado, y la motivación para interponer a finales del mes de enero del pasado año 2019 en los juzgados de instrucción de Zaragoza de una querella por crímenes contra la humanidad cometidos por el régimen franquista en este partido judicial, por víctimas directas de torturas y familiares de víctimas de asesinatos y desapariciones forzadas.
Frente a la pretensiones de esta víctimas, la Audiencia Provincial de Zaragoza ha resuelto cerrar la posibilidad de investigar tales crímenes –Auto de fecha 20/12/2019, Sección Sexta- por considerar que el principio de legalidad penal lo impide, en una interpretación del mismo que consideramos no conforme a derecho y que resulta manifiestamente contraria al derecho internacional de los derechos humanos. El criterio acogido por la Audiencia vacía de contenido las previsiones del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, conforme a los cuales no se pueden dejar de investigar crímenes que sean delictivos según los principios generales del derecho reconocidos a nivel internacional. El organismo encargado de velar por el cumplimiento de este Pacto, y en consecuencia investido de la máxima autoridad respecto de la interpretación del principio de legalidad penal, el Comité de Derechos Humanos de la ONU, le ha exigido nuestro estado que investigue los crímenes contra la humanidad del franquismo, por lo que constituye una obligación jurídica que habría de tenerse por no controvertida para los Tribunales y las autoridades públicas.
Para justificar su posición desobediente ante este mandato, la judicatura española –en este caso la Audiencia Provincial de Zaragoza, y antes que ella en el procedimiento de referencia el Juzgado de Instrucción núm. 8 de Zaragoza, en fecha 18/07/2019– se apoya en los argumentos de una Sentencia con marcado carácter excepcional dictada por el Tribunal Supremo en el año 2012, que modificó su propia doctrina previa respetuosa con las previsiones del derecho internacional penal al llegar el momento de aplicarla a los crímenes contra la humanidad del franquismo. En aquella Sentencia, el TS llegó a retorcer hasta la trampa la interpretación de los pronunciamientos del Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre el principio de legalidad, confundiendo los criterios sobre competencia temporal respecto de comunicaciones individuales, con los criterios sobre interpretación y aplicación general de un tratado internacional, escogiendo para ello dos decisiones del Comité del año 1988 en relación con Argentina -como si no hubiese emitido el mismo Comité desde entonces resoluciones sobre España específicamente en relación con la obligación de investigar los crímenes contra la humanidad del franquismo-. Por el camino, al copiar el Juzgado de Instrucción de Zaragoza los fundamentos jurídicos del Supremo para archivar nuestra querella no cayó en la cuenta de que se estaba hablando allí de Argentina, e incluyó en el Auto de archivo un error de 9 años respecto de la fecha de entrada en vigor del PIDCP en España; este Tratado entró en vigor aquí en julio de 1977, antes de la Ley de Amnistía, -por lo que la deja sin efecto respecto de los obstáculos de la investigación de los crímenes contra la humanidad del franquismo-, y no en 1986, tal y como se afirma erróneamente en el Auto del Juzgado. A pesar de las evidentes consecuencias jurídicas de tal error de hecho, y de nuestras alegaciones al respecto, a la Audiencia Provincial no le mereció mención alguna en su Auto de confirmación del archivo.
Lamentablemente, se vuelve a demostrar certero y vigente el diagnóstico sobre la existencia de “una judicatura que no ha interpretado la ley a la luz del derecho internacional de los derechos humanos –creando- un patrón de impunidad para los casos de desapariciones forzadas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura“, así como respecto al resto de los delitos denunciados (Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias de la ONU, “Observaciones Preliminares del GTDFI al concluir su visita a España”, de 30/09/2013).
Pero no se limitan los obstáculos a la judicatura. La política de impunidad del Estado a este respecto se comprueba lamentablemente conformada por la obstaculización desde los tres poderes públicos del derecho a la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de las víctimas de los graves crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura franquista. La judicatura se sigue apoyando en la excepcionalidad jurídica emanada de la Sentencia del Tribunal Supremo a la que nos hemos referido ya, así como en la interpretación forzada de una Ley de Amnistía, cuya modificación –proposición de ley a tal efecto- los grupos parlamentarios socialistas, populares y de ciudadanos, el pasado año, se negaron ni tan siquiera a que pasase la toma de consideración. El poder legislativo se niega asimismo a eliminar los –pretendidos- obstáculos legales en los que se apoyan los tribunales, modificando la Ley de Amnistía o el principio de legalidad internacional. El poder ejecutivo mantiene una política de memoria que pretende poner el foco en acciones simbólicas con una fuerte carga política, pero deja fuera todas las acciones necesarias para impulsar el acceso a la tutela judicial efectiva de las víctimas de estos crímenes, como por ejemplo, mantener el Acuerdo del Consejo de Ministros que negó la extradición a Argentina de 19 imputados en la Querella Argentina, o la obstaculización a la toma de declaración de Martín Villa en el procedimiento penal de la querella argentina.
No falta derecho, lo que falta es voluntad política y voluntad judicial para acabar con la impunidad de los crímenes del franquismo; lo ha afirmado en fecha reciente el Relator especial de la ONU para el derecho a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, y las evidencias no dejan de darle la razón.
