LA CORRUPCIÓN DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA ES CADA VEZ MÁS VISIBLE

#BorbonesLadrones
Miércoles 18 marzo a las 21 h
#CACEROLADAALBORBON
#CaceroladaPorUnReferendum

Era de dominio público que la monarquía borbónica, restaurada en 1975 por decisión de Franco, amasa desde entonces una enorme fortuna en base a comisiones y chanchullos ilegales, amparados en la impunidad de la figura del monarca.
Costó que saliera a la luz el caso Noos que llevó a la cárcel al cuñado del actual rey, Iñaki Urdangarín, cuyos negocios ilegales los hacía en nombre del que entonces era rey, Juan Carlos I.
Y ahora aflora otro episodio de corrupción de comisiones ilegales ligado a la siniestra monarquía saudí, con la que Juan Carlos I tiene estrechos vínculos personales y económicos, que Felipe VI ha mantenido.
Hasta ahora todas las actuaciones del rey han estado amparadas en el artículo 56 de la Constitución Española que dice textualmente “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Pero sería discutible si esa inviolabilidad ampara sólo sus actuaciones políticas derivadas de su cargo, o también sus actos presuntamente delictivos de responsabilidad civil o penal. ¿Todos iguales ante la ley?
En un estado de derecho es obligado investigar las denuncias por actuaciones ilícitas, con independencia de quien las haya cometido. Exigimos por ello a la Fiscalía y Tribunales de Justicia que lleguen hasta el fondo en su investigación de los negocios del Ex Rey Juan Carlos I, y al Congreso de los Diputados que rectifique la decisión de la Mesa de no crear una comisión de investigación.
Nos encontramos de nuevo ante una anomalía democrática que trata de proteger a una institución que fue impuesta en la transición. El cálculo que se estima de la fortuna acumulada por la monarquía española en absoluto se corresponde con la asignación anual de los presupuestos del Estado; sólo se explica por los abundantes casos de corrupción que han salpicado estos años a testaferros y personas cercanas a la institución.
El comunicado hecho público por la Zarzuela el pasado 14 de marzo no hace sino confirmar las sospechas de corrupción que están en el origen de la fortuna acumulada por la Casa Real. Por más que el comunicado pretenda lo contrario, el actual rey Felipe VI está implicado plenamente en las actividades ilícitas de su familia.
La democracia, para ser plena, exige también que la forma de Estado sea decidida por el pueblo. La Monarquía, por tanto, debe dejar paso a un nuevo régimen, que deberá ser decidido por medio de un referéndum vinculante.
Hacemos un llamamiento a la población a movilizarse para conseguir estos objetivos democráticos. Este es el momento. 
FUERA MONARQUÍA CORRUPTA.
REFERÉNDUM VINCULANTE YA.

https://www.facebook.com/LaComunaPresxsDelFranquismo/posts/2685594468205912

COVID -19 Nuestras propuestas para reducir el impacto de la crisis en Avilés

(Estas propuestas complementan las implementadas ya por el Ayuntamiento, el Principado y el Gobierno)
El Grupo Municipal CambiaAvilés, ante el momento actual de la crisis del Coronavirus, ve que es el momento de aportar soluciones y apoyar con todos los esfuerzos posibles la gestión de la crisis del Gobierno Municipal. Es por eso que le trasladan al Equipo de Gobierno una batería de medidas, que aún no han sido consideradas o han pasado desapercibidas, para mayor protección de la población avilesina.
La portavoz del Cambia Avilés en el Ayuntamiento, Tania González, considera que “estas medidas son muy importantes para amortiguar el impacto económico y social de la crisis del Coronavirus en Avilés” y, además ”son una batería de propuestas dirigidas a contribuir y poner nuestro esfuerzo en la solución de esta crisis tan difícil, con las que apoyar y tender la mano al Gobierno una vez más”. Y destaca que ”Cambia Avilés está aquí para ayudar y proponer soluciones”

1. Organización institucional del Ayuntamiento:

• Creación de un Comité de seguimiento y coordinación con representación del Gobierno municipal, de los grupos municipales del Ayuntamiento de Avilés y en su caso, representación de la policía municipal y/u otros servicios municipales, con el objetivo de hacer un seguimiento y actualización de la crisis que permita actuar de forma rápida y coordinada

• Actividad política por medios digitales: implementar las herramientas digitales y abordar el desarrollo legislativo que permita la realización de reuniones, deliberaciones y toma de posición, incluyendo votaciones, por videoconferencia en el Ayuntamiento de Avilés, con el objetivo de poder seguir atendiendo las necesidades de nuestra ciudad.

1. Prevención del contagio:

• Regulación del servicio de taxi reduciendo el servicio y limitando la ocupación, garantizando que el servicio es efectivo y atiende a las necesidades ciudadanas, con el objetivo de eliminar las posibilidades de contagio para taxistas y usuarios/as.

• Realizar inspecciones en aquellos centros de trabajo de la ciudad donde exista la sospecha de que no se están aplicando las medidas de higiene y seguridad para evitar el contagio.

1. Economía y cohesión social:

• Reducción o eliminación de las tasas municipales de los establecimientos y locales en los que se ejercen actividades económicas que estos días ven suspendido su funcionamiento, como es el caso de las terrazas de bares y restaurantes o los puestos del Mercado de los lunes, entre otros.

• Ampliar la cobertura del servicio de seguimiento telefónico de los Servicios Sociales más allá de las personas mayores de 75 años, incluyendo personas mayores de 60 años, colectivos en riesgo de exclusión social o perfiles de riesgo en caso de contagio, para desarrollar estrategias de prevención, apoyo, seguimiento y acompañamiento.

• Realización una campaña informativa permanente, durante todo el tiempo de duración del Estado de Alarma, de las ayudas sociales y de emergencia municipales, así como de las nuevas medidas adoptadas por el Ayuntamiento, utilizando todas las herramientas a disposición del Ayuntamiento. 

Sonia Zúñiga, experta en coronavirus (CSIC): “La tasa de letalidad no es preocupante“

 

La Cafetera | http://www.radiocable.com/

La investigadora del grupo de Coronavirus del CSIC Sonia Zúñiga resolvió las dudas más comunes sobre la epidemia en La Cafetera de radiocable.com. Zúñiga afirmó que el COVID-19 «no tiene una tasa de letalidad preocupante» (entrevista a partir del minuto 21:30). Por tanto, dijo: «No hay que entrar en pánico, porque ni el virus ni la tasa de letalidad han cambiado«.

A la pregunta de si el virus es ahora más agresivo, Sonia Zúñiga respondió que «el virus no ha cambiado sustancialmente desde hace una semana» y que «sigue teniendo las mismas características». Continúa «pareciéndose muchísimo a su primo hermano el virus del SARS, con una menor letalidad y una tasa de transmisión más alta».

Lo que «ha cambiado es el escenario». La situación actual, explicó, es consecuencia de la transmisión del virus en el periodo de incubación que tiene. «De ahí las medidas de contención»-dijo. Y citó las últimas cifras del porcentaje de asintomáticos o enfermos leves, que «han pasado del 80% al 85%».

Sobre la búsqueda de una vacuna contra el COVID-19, Sonia Zúñiga destacó que cuentan con la «experiencia del SARS y el MERS», que les servirá para «tener un buen candidato a vacuna».

Ante de la posibilidad de volver a contagiarse, dijo: «Con lo que conocemos de otros coronavirus nos resulta difícil de entender». Y señaló que hay dos probabilidades. «Que una persona estuviera infectada, su respuesta inmune no fuera buena y no se hubiera quedado completamente protegida; pero serían casos puntuales». O el caso de «un paciente al que se le haya dado por negativo, cuando le quedaran en algún lugar del cuerpo reservorios del virus que no se hubieran detectado». Lo que habría hecho pensar «que se ha vuelto a infectar, cuando en realidad lo que ha pasado es que el virus que tenía ha seguido multiplicándose».

En cuanto a su comparación con la gripe estacional, Zúñiga explicó que esta se debe a que «la tasa de mortalidad es muy parecida». Sin embargo, » en números absolutos no tiene nada que ver, porque la gripe infecta muchísimo más, y mata a mas gente».

Sobre si el COVID-19 puede remitir al subir las temperaturas, explicó que, aunque «con este virus no se sabe», lo que sí conocen de los coronavirus estudiados, «es que son muy sensibles a la temperatura y a la radiación ultravioleta». Y, «normalmente, los coronavirus de este tipo con un día a 37 grados baja diez veces la dosis infectiva». Si a eso se le suma la luz del sol, «la probabilidad de que esas condiciones climáticas ayuden a controlar el virus es bastante realista».

http://www.radiocable.com/sonia-zuniga-experta-en-coronavirus-csic-no-tiene-una-tasa-de-mortalidad-preocupante-891.html

ESCÚCHALO 👇

https://www.spreaker.com/episode/23741850

 

 

Hacia un 8M con memoria. Porque somos, serán.

En este 8 de marzo reivindicamos la memoria de todas aquellas mujeres que sufrieron la represión del franquismo. En realidad todas las mujeres lo hemos sufrido por el franquismo sociológico sufrido durante 40 años y más…….

Público/Blog Verdad, Justicia y Reparación

Por el Grupo de Mujeres de La Comuna

https://blogs.publico.es/verdad-justicia-reparacion/2020/03/07/hacia-un-8m-con-memoria-porque-somos-seran/

Hace tres semanas comenzamos a publicar en este blog una serie de artículos sobre memoria feminista con motivo del 8 de marzo. Partíamos de la semilla y denunciábamos el despliegue franquista para enterrar la lucha de tantas mujeres en la República y la guerra civil, y para ocultar su combate contra el franquismo. Pero, como recogía el 15M, no sabían que éramos semilla.

Para crecer, hicieron falta esas luchas. Para hacernos fuertes, nos hace falta conocerlas y difundirlas. Para que ese totalitarismo contra las mujeres no pueda repetirse, tenemos que afianzar raíces.

Ahora estamos empezando a saber cómo actuó el totalitarismo franquista contra las mujeres desde la cuna hasta la tumba. Porque desde que nacías podías ser víctima de que te robaran de tu madre nada más nacer, o tener que sufrir con ella la cárcel hasta que tenías 3 años, en las peores condiciones de supervivencia, para ser arrebatada de sus manos a partir de esa edad y ser entregada a familias o instituciones en las que, entre vejaciones y humillaciones, se te obligaba a renegar de tu familia.

Siendo una niña, podías pasar una temporada en un preventorio, presuntamente creados para evitar la expansión de algunas enfermedades como la tuberculosis, pero en los que existen testimonios de haber sufrido un trato inhumano. O sufrir acoso y violencia sexual a manos de adultos de tu propia familia, vecinos, desconocidos, maestros, eclesiásticos, sin poder recurrir a la ayuda de nadie porque sabías que no te creerían.

Según tu situación en la escala social, quizá tuvieras que limpiar tu escuela para las niñas más ricas. O bien, si tenías entre 16 y 25 años y te consideraban rebelde o díscola o bien estabas embarazada sin estar casada o ejercías la prostitución podías caer en manos del Patronato de Protección de la mujer, que velaba “por las mujeres caídas o en riesgo de caer” (vamos, casi por cualquiera que no se sometiera al restringido margen de la moral nacionalcatólica). Si eras mujer y tenías más de 17 años, también debías hacer el Servicio Social para poder estudiar en el futuro u optar a tener pasaporte.

Si eras mujer, podías ser acusada de adulterio sin necesidad de pruebas y condenada a prisión.

Si eras mujer y terminabas con un embarazo no deseado o lo intentabas, o ayudabas a otra mujer, podías ser condenada a duras penas de prisión.

Si eras mujer y querías utilizar métodos anticonceptivos o los prescribías o los vendías, podías ser multada.

Si eras mujer no tenías potestad sobre tus hijos, solo la tenía el padre.

Si eras mujer separada de tu marido y tenías un hijo con otro hombre, el Estado no te permitía darle tus apellidos ni reconocerte como su madre.

Todo ello regado de rezos, clases de religión, labores, economía doméstica, dificultad para obtener ingresos propios, obligación de encargarse de los cuidados y tremendos programas radiofónicos que recomendaban a las mujeres aguantar en silencio los maltratos y las violaciones ejercidas por sus maridos.

Trataron de borrar unos derechos recién adquiridos en la República por los que tuvimos que volver a luchar y tenemos que volver a hacerlo una y otra vez.

Pero aquí, lo importante, es conocer.

Conocer qué pasaba a las mujeres, conocer que no podían estudiar o trabajar sin consentimiento de sus padres o maridos, conocer a qué profesiones podían dedicarse. Por ejemplo, es necesario que las arquitectas sepan que, entonces, no podrían haberlo sido. Ni las médicas, las científicas, las ingenieras, las juezas o las policías.

Es necesario conocer que las mujeres que lucharon políticamente fueron duramente represaliadas, torturadas y encarceladas. Muchas fueron violadas.

Saber que, si no tenías marido, no era solo que tenías el estigma (entonces lo era) de “solterona” sino que tus recursos económicos podían quedar muy limitados. Que no eras un quién, eras un qué.

Hace falta que no caiga en el olvido, que la semilla enterrada germine y se convierta en un bosque de árboles fuertes que no puedan ser enterrados por futuras mentiras que nos prefieren en la parte oscura de la Luna antes que en igualdad.

Fueron muchas las que lucharon y las que luchamos. Somos muchas las que seguimos esa estela que nos convierte en defensoras de nuestra libertad, de nuestros derechos, de la naturaleza, de la justicia, de la educación… Y muchas las que siguen muriendo por ello: por querer divorciarse, en España y muchos otros lugares del mundo; por defender su libertad y dignidad, como en el Kurdistán; por defender la naturaleza y lo común y, por lo tanto, la vida, como en Colombia u Honduras; por poder educarse, como en Arabia Saudita; por evitar la castración sexual, como en Somalia o la violencia sexual, como en todo el planeta.

Seguiremos luchando para que no caigan en el olvido las luchas, ni tampoco las represiones.

Porque la única manera de seguir avanzando, es hacerlo juntas.
Porque si las mujeres no avanzan, la sociedad entera se estanca.
Porque fueron las semillas que nos han convertido en árboles.
Porque serán bosques que no podrán ser enterrados.
Porque somos, serán.

El gobierno no indica de forma oficial que permite que la jueza María Servini interrogue a Martín Villa

CeAqua

La Jueza Servini lleva 6 años intentando tomar declaración a Martín Villa en la Querella Argentina. El Gobierno español sigue bloqueando las actuaciones de la Jueza y manteniendo la política de impunidad. Aquí va un resumen del proceso que llevamos hasta el momento:

El 28 de enero de 2020, la Jueza Servini recibió una notificación oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto argentino que le informaba que el Ministerio de Justicia español se había opuesto a que tomara declaración a Martín Villa en la embajada Argentina en Madrid, considerando el “medio idóneo” efectuar una solicitud de asistencia internacional. Este es:

El Gobierno español ha manifestado en sede parlamentaria y ante los medios de comunicación que respetaba las decisiones judiciales y que no se habían opuesto ni se opondrían a que la Jueza Servini de Cubría tomara declaración indagatoria a Martín Villa. Sin embargo, no ha realizado ninguna notificación oficial.

Por ese motivo, el 27 de febrero de 2020, la Jueza Servini ha pedido a las autoridades españolas una “respuesta definitiva y concluyente para la recepción de la declaración indagatoria de Martín Villa el próximo 20 de marzo”. Lo puedes ver aquí:

Desde CEAQUA exigimos al Gobierno español que transmita una respuesta oficial a la Jueza Servini de Cubría, indicándole que en ningún caso se opone a que le tome declaración indagatoria a Martín Villa el próximo 20 de marzo en la sede de la embajada de la República Argentina en Madrid.

“Hemos contribuido a la paliza más grande de la Historia”

Rojoynegro.info/Macarena Amores García
El 3 de marzo de 1976 la policía franquista ataca a las y los trabajadores que estaban en asamblea por la huelga general de Vitoria. Mueren 5 personas y cientos resultan heridas
“Hemos contribuido a la paliza más grande de la Historia“

http://bit.ly/2x7qGJv

Vitoria-Gasteiz, Álava. Son las 17’00 horas del 3 de marzo de 1976 en el barrio obrero de Zaramaga. Los trabajadores de la ciudad, más de 4.000 en lucha contra el decreto de topes salariales y por unas condiciones de trabajo dignas, celebran una asamblea en la iglesia de San Francisco de Asís. En realidad llevan desde enero organizando protestas, pero ese día logran pararlo todo tras un seguimiento masivo de la huelga convocada. En pocos minutos agentes de la Policía Armada atacarán el lugar en el que están reunidos todos. Y esta es la reproducción por escrito de la conversación entre mandos policiales a través de la radio de los patrulleros en los que se encuentran, justo antes de producirse la brutal agresión…

---

«V-1 a Charlie. Cerca de la iglesia de San Francisco es donde más grupos se ven. Bien, enterados».
«Charlie a J-1. Al parecer en la iglesia de San Francisco es donde más gente hay. ¿Qué hacemos? Si hay gente ¡a por ellos! ¡Vamos a por ellos!»
«J-1 a Charlie. Charlie, a ver si necesitas ahí a J-2. Envíalo para aquí para que cubra la espalda de la iglesia.»
«J-3 a J-1 Estamos en la iglesia. ¿Entramos o qué hacemos? Cambio».
«…Entonces lo que te interesa es que los cojan por detrás. Exacto».
«J-1 a J-2 Haga lo que le había dicho (acudir en ayuda de Charlie a Zaramaga). Si me marcho de aquí, se me van a escapar de la iglesia. Charlie a J-1. Oye, no interesa que se vayan de ahí, porque se nos escapan de la iglesia.
…Mándennos refuerzos, si no, no hacemos nada; si no, nos marchamos de aquí; si no, vamos a tener que emplear las armas de fuego. Vamos a ver, ya envío para allí un Charlie. Entonces el Charlie que está, J-2 y J-3, desalojen la iglesia como sea. Cambio. No podemos desalojar, porque entonces, entonces ¡Está repleta de tíos! Repleta de tíos. Entonces por las afueras tenemos Rodeados de personal ¡Vamos a tener que emplear las armas! Cambio. Gasead la iglesia. Cambio. Interesa que vengan los Charlies, porque estamos rodeados de gente y al salir de la iglesia aquí va a ser un pataleo. Vamos a utilizar las armas seguro, además ¿eh? Charlie a J-1. ¿Ha llegado ya la orden de desalojo a la iglesia? Sí, sí la tiene J-3 y ya han procedido a desalojar porque tú no estabas allí. Muy bien, enterado. Y lástima que no estaba yo allí».
«Intento comunicar, pero nadie contesta. Deben estar en la iglesia peleándose como leones. ¡J-3 para J-1! ¡J-3 para J-1! Manden fuerza para aquí. Ya hemos disparado más de dos mil tiros. ¿Cómo está por ahí el asunto? Te puedes figurar, después de tirar más de mil tiros y romper la iglesia de San Francisco. Te puedes imaginar cómo está la calle y cómo está todo. ¡Muchas gracias, eh! ¡Buen servicio! Dile a Salinas, que hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Aquí ha habido una masacre. Cambio. De acuerdo, de acuerdo. Pero de verdad una masacre».
La Policía Armada, una institución que había sido creada justo después de la finalización de la Guerra Civil por el régimen fascista de Francisco Franco, rodeó el edificio donde se encontraban concentrados los miles de trabajadores en asamblea. A pesar de las peticiones del párroco, la Policía Armada decidió atacar la iglesia con botes de gases lacrimógenos que en pocos minutos sembraron el caos y el desconcierto entre los trabajadores, provocando momentos de pánico. Los “grises”, como así se les conocía a los miembros de este cuerpo armado, predecesor del Cuerpo Nacional de Policía o Policía Nacional, decidieron “esperar” la salida de los primeros trabajadores. Estos fueron apaleados sin piedad, pero también recibieron disparos de pelotas de goma y fuego real.
Aquella masacre, como bien reconocen los propios mandos policiales responsables del operativo en las conversaciones que mantienen a través de la radio de los patrulleros, se saldó con 150 personas gravemente heridas y 5 trabajadores asesinados: Pedro Martínez Ocio (27 años), Francisco Aznar Clemente (17 años), Romualdo Barroso Chaparro (19 años), José Castillo García (32 años) y Bienvenido Pereda Moral (30 años). No fueron los únicos fallecidos. Días después, como respuesta a esta actuación criminal de la Policía Armada del Gobierno español, tuvieron lugar protestas en otras ciudades que fueron igualmente reprimidas con tanta o más dureza. Murieron otros dos trabajadores en las mismas: Juan Gabriel Rodrigo Knafo (Tarragona) y Vicente Antón Ferrero (Basauri).
Los responsables políticos de la mayor masacre contra la clase obrera durante la “modélica transición” tienen nombres y apellidos. Principalmente el Ministro de Gobernación en aquel momento, Manuel Fraga Iribarne, y, Rodolfo Martín Villa, Ministro de Relaciones Sindicales del Estado español en 1976.
Martín Villa, con vida en la actualidad, también está “perseguido” por otros crímenes de lesa humanidad cometidos durante esta etapa de nuestra historia más reciente, como el asesinato de García Caparrós en Málaga en 1977 o los sucesos de Sanfermines en 1978. Entrecomillamos la palabra “perseguido” porque solo se le señala desde el pueblo, desde el movimiento civil que pide justicia para las víctimas del tardofranquismo en nuestro país. Todavía, más de cuatro décadas después de todos estos hechos, el Estado de Derecho en el que vivimos se anda pensando si procesar o no a este criminal. Seguramente morirá en una cama, tranquilamente, escapando de sus actos. Y de esto también habrá responsables políticos, sean del color que sean.
Manuel Fraga, ministro franquista, ha tenido el “honor” de pasar a la historia denominándose “padre de la Constitución española”, después de llevarse años sirviendo a un régimen represor y limitador de derechos y libertades. Esa Constitución de 1978, que Fraga “parió”, supuso para muchísimas personas una traición que a día de hoy es una gran falacia que solo sirve para apuntalar los privilegios de quienes llevan toda la vida ocupando las instituciones “democráticas” (llámense socialistas, socialdemócratas, conservadores, ciudadanos o “patriotas madrugadores”).
Lejos de admitir el crimen de Vitoria, Fraga tuvo la indecencia de manifestar abiertamente que aquellos hechos debían servir de ejemplo a todo el país. Es decir, que se tuvieran en cuenta aquellas consecuencias por quienes pudieran estar considerando que tras la muerte del dictador las cosas iban a cambiar rápidamente. Nada más alejado de las verdaderas intenciones de quien siempre se sintió orgulloso de su pasado.
Muchxs somos hijxs del Estado de Bienestar, esa ilusión creada por los traidores de la clase trabajadora a partir de 1982 y con la que se intentó empequeñecer el recuerdo de nuestra gente, la que de verdad se jugaba el tipo en las calles, entre pistoleros a sueldo de un régimen que no ha muerto aún.
Intentaron convencernos de que todo había pasado ya, que eran y son otros momentos históricos y que la sociedad se construye día a día, con sacrificios y renuncias.
Van listxs quienes piensen que renunciaremos a la historia y al ejemplo de nuestra gente.
Macarena Amores García

Ojalá el 20 de marzo, Servini pueda tomar declaración a Martín Villa”

Eitb. eus

https://www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/boulevard/detalle/7069806/andoni-txasko-portavoz-asociacion-victimas-3-marzo/

Mañana se cumplen 44 años de la masacre del 3 de marzo del 76, en Vitoria. Andoni Txasko, de la asociación “Víctimas 3 de marzo”, nos habla de las expectativas que tienen para este aniversario.

Mañana se cumplen 44 años de la masacre del 3 de marzo en Vitoria, donde murieron cinco obrerospor cargas de la Policía. Todo sucedía en 1976,  a pocos meses de morir Franco.

Hoy queremos saber en qué punto están las diferentes iniciativas que la Asociación Víctimas 3 de marzo, está llevando a cabo, por la memoria, y si hay o no novedades en la querella argentina contra los crímenes del franquismo.

Hace unos días comparecían pidiendo a las instituciones voluntad política para acabar con la impunidad por aquellos crímenes, y que permitan a la jueza María Servini  tomar declaración, en España, al exministro Rodolfo Martín Villa. Declaración que se prevé se realice en unos días, el 20 de marzo, en la embajada argentina de Madrid.

Hablamos de todo ello con Andoni Txasko, portavoz de la Asociación Víctimas 3 de marzo

Público/Red Jurídica

Por la Asociación Libre de Abogados de Zaragoza

https://blogs.publico.es/red-juridica/2020/03/02/judicatura-impunidad-franquismo/

Combatir la impunidad de las más graves violaciones de los derechos humanos
cometidas en la historia moderna de España; ése es el objetivo con que se constituyó la red de ciudades contra la impunidad franquista en todo el estado, y la motivación para interponer a finales del mes de enero del pasado año 2019 en los juzgados de instrucción de Zaragoza de una querella por crímenes contra la humanidad cometidos por el régimen franquista en este partido judicial, por víctimas directas de torturas y familiares de víctimas de asesinatos y desapariciones forzadas.

Frente a la pretensiones de esta víctimas, la Audiencia Provincial de Zaragoza ha resuelto cerrar la posibilidad de investigar tales crímenes –Auto de fecha 20/12/2019, Sección Sexta- por considerar que el principio de legalidad penal lo impide, en una interpretación del mismo que consideramos no conforme a derecho y que resulta manifiestamente contraria al derecho internacional de los derechos humanos. El criterio acogido por la Audiencia vacía de contenido las previsiones del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, conforme a los cuales no se pueden dejar de investigar crímenes que sean delictivos según los principios generales del derecho reconocidos a nivel internacional. El organismo encargado de velar por el cumplimiento de este Pacto, y en consecuencia investido de la máxima autoridad respecto de la interpretación del principio de legalidad penal, el Comité de Derechos Humanos de la ONU, le ha exigido nuestro estado que investigue los crímenes contra la humanidad del franquismo, por lo que constituye una obligación jurídica que habría de tenerse por no controvertida para los Tribunales y las autoridades públicas.

Para justificar su posición desobediente ante este mandato, la judicatura española –en este caso la Audiencia Provincial de Zaragoza, y antes que ella en el procedimiento de referencia el Juzgado de Instrucción núm. 8 de Zaragoza, en fecha 18/07/2019– se apoya en los argumentos de una Sentencia con marcado carácter excepcional dictada por el Tribunal Supremo en el año 2012, que modificó su propia doctrina previa respetuosa con las previsiones del derecho internacional penal al llegar el momento de aplicarla a los crímenes contra la humanidad del franquismo. En aquella Sentencia, el TS llegó a retorcer hasta la trampa la interpretación de los pronunciamientos del Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre el principio de legalidad, confundiendo los criterios sobre competencia temporal respecto de comunicaciones individuales, con los criterios sobre interpretación y aplicación general de un tratado internacional, escogiendo para ello dos decisiones del Comité del año 1988 en relación con Argentina -como si no hubiese emitido el mismo Comité desde entonces resoluciones sobre España específicamente en relación con la obligación de investigar los crímenes contra la humanidad del franquismo-. Por el camino, al copiar el Juzgado de Instrucción de Zaragoza los fundamentos jurídicos del Supremo para archivar nuestra querella no cayó en la cuenta de que se estaba hablando allí de Argentina, e incluyó en el Auto de archivo un error de 9 años respecto de la fecha de entrada en vigor del PIDCP en España; este Tratado entró en vigor aquí en julio de 1977, antes de la Ley de Amnistía, -por lo que la deja sin efecto respecto de los obstáculos de la investigación de los crímenes contra la humanidad del franquismo-, y no en 1986, tal y como se afirma erróneamente en el Auto del Juzgado. A pesar de las evidentes consecuencias jurídicas de tal error de hecho, y de nuestras alegaciones al respecto, a la Audiencia Provincial no le mereció mención alguna en su Auto de confirmación del archivo.

Lamentablemente, se vuelve a demostrar certero y vigente el diagnóstico sobre la existencia de “una judicatura que no ha interpretado la ley a la luz del derecho internacional de los derechos humanos –creando- un patrón de impunidad para los casos de desapariciones forzadas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura“, así como respecto al resto de los delitos denunciados (Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias de la ONU, “Observaciones Preliminares del GTDFI al concluir su visita a España”, de 30/09/2013).

Pero no se limitan los obstáculos a la judicatura. La política de impunidad del Estado a este respecto se comprueba lamentablemente conformada por la obstaculización desde los tres poderes públicos del derecho a la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de las víctimas de los graves crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura franquista. La judicatura se sigue apoyando en la excepcionalidad jurídica emanada de la Sentencia del Tribunal Supremo a la que nos hemos referido ya, así como en la interpretación forzada de una Ley de Amnistía, cuya modificación –proposición de ley a tal efecto- los grupos parlamentarios socialistas, populares y de ciudadanos, el pasado año, se negaron ni tan siquiera a que pasase la toma de consideración. El poder legislativo se niega asimismo a eliminar los –pretendidos- obstáculos legales en los que se apoyan los tribunales, modificando la Ley de Amnistía o el principio de legalidad internacional. El poder ejecutivo mantiene una política de memoria que pretende poner el foco en acciones simbólicas con una fuerte carga política, pero deja fuera todas las acciones necesarias para impulsar el acceso a la tutela judicial efectiva de las víctimas de estos crímenes, como por ejemplo, mantener el Acuerdo del Consejo de Ministros que negó la extradición a Argentina de 19 imputados en la Querella Argentina, o la obstaculización a la toma de declaración de Martín Villa en el procedimiento penal de la querella argentina.

No falta derecho, lo que falta es voluntad política y voluntad judicial para acabar con la impunidad de los crímenes del franquismo; lo ha afirmado en fecha reciente el Relator especial de la ONU para el derecho a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, y las evidencias no dejan de darle la razón.

El día que los muertos de las fosas del franquismo llegaron a la ONU

Eldiario.es/Juanmi Baquero

https://www.eldiario.es/sociedad/muertos-fosas-franquismo-llegaron-ONU_0_1000200280.html

Una jornada sobre justicia transicional en la sede de Naciones Unidas en Nueva York debate sobre la impunidad de los crímenes franquistas y la justicia de las víctimas

‘El silencio de otros’, la voz de las víctimas del franquismo para romper el pacto del olvido

‘El silencio de otros’, en la sede de la ONU en Nueva York.

“Yo soy ellos”, ha manifestado Paqui Maqueda, en recuerdo a sus familiares represaliados por el fascismo español. Sus palabras resonaron con fuerza en el día en que los muertos en las fosas del franquismo han tenido voz en la ONU.

Al hilo de la película El silencio de otros –ganadora de un Premio Goya al mejor documental en 2019–, una jornada ha centrado el debate en la lucha social contra la impunidad de los crímenes de la dictadura de Francisco Franco. Como una cuestión de Derechos Humanos que España continúa sin resolver.

El Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Fabián Salvioli, ha señalado las vías principales para atacar el problema: acceso a la justicia de las víctimas, cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica y derogación de la Ley de Amnistía de 1977.

El coloquio tras la proyección de la cinta en la sede de ONU en Nueva York (EEUU) ha contado también con la participación de la activista de Memoria Histórica y víctima del franquismo Paqui Maqueda. Además del abogado de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina contra Crímenes del Franquismo (CeAQUA), Jacinto Lara, y los codirectores de la película, Almudena Carracedo y Robert Bahar.

Todos han coincidido en el diagnóstico de Salvioli. Que el Estado español debe aplicar las normas internacionales e investigar los “crímenes contra la humanidad” cometidos desde 1936 hasta, al menos, 1975. Que la justicia, y la sociedad, no pueden mirar a otro lado. Y que el mensaje y la salida están, aseguran, en romper la impunidad del franquismo.

Robert Bahar, Fabián Salvioli, Almudena Carracedo, Paqui Maqueda y Jacinto Lara.

La Ley de Amnistía “no es válida”

“Solidaridad con las víctimas, a todas las que todavía están esperando justicia en España”, ha apuntado Fabián Salvioli. Porque la Ley de Amnistía del 77 “no es válida”, defiende. Como concluyó en 2015 el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Por lo tanto, sostiene, el Estado español debe derogar el marco legal que ampara la exención de responsabilidad penal a quienes cometieron crímenes durante el régimen franquista. Los delitos apuntados “no pueden ser objeto de amnistía ni prescriben”, subraya.

La Justicia de España debe aplicar la legislación internacional, exige. Y reclama al nuevo Gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos que “sea serio” y aplique “al completo” la Ley de Memoria Histórica, en palabras del jurista argentino que sucedió al anterior Relator Especial de la ONU, Pablo de Greiff.

“No hay mejor argumento” que trabajos como El silencio de otros para reclamar justicia por los crímenes del franquismo, ha defendido Salvioli. “Esta película no es simplemente una película. Esta película es muy relevante para las víctimas, muy relevante para el país, España, y muy relevante para todo el mundo”, ha asegurado el experto independiente de Naciones Unidas.

La proyección del documental y el posterior panel titulado ‘El silencio de los demás: reflexionando sobre la justicia transicional’ ha contado con el apoyo de las misiones permanentes de España, Bélgica y Austria en la sede de la ONU en Nueva York. La cinta recoge las voces de las víctimas y familiares de la represión de la dictadura franquista y narra testimonios reales de represaliados.

Almudena Carracero y Paqui Maqueda.

La voz de los muertos en las fosas

“Mi bisabuelo, Juan Rodríguez Tirado, es una de las 114.000 personas desaparecidas en España“, cuenta Paqui Maqueda. “Uno de sus hijos, Enrique, fue preso esclavo del franquismo y construyó un canal de riego que hizo rico a mucha gente en mi país y todavía hoy se usa”, ha continuado. Y más. “Otro hijo, Pascual, al término de la guerra civil, año 39, en época de supuesta paz fue asesinado mientras lo interrogaban los falangistas”.

O el expolio de “la casa familiar, que sirvió para el enriquecimiento de los vencedores y actualmente el estado español, al que he pedido que me la devuelva, me lo ha negado”. La familia de Maqueda también fue víctima de la desaparición forzada de menores de edad: “en el año 63 le fue robado a mi madre su primer hijo, todavía no sabemos dónde está”.

Paqui Maqueda conoció su historia familiar “hace apenas 15 años”. Y desde entonces decide “militar en este movimiento de Derechos Humanos de base ciudadana que trata de reconstruir la historia que se nos ha contado de vencedores y vencidos”. La conocida como Memoria Histórica, refiere, y que trata “de que se cumpla la máxima de la legislación internacional de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición”.

“En mi país hay un problema grave de violaciones de Derechos Humanos”, resume Maqueda. En España existe una “política de Estado” que garantiza la “situación de impunidad” de los crímenes del franquismo, coincide el abogado de la Querella Argentina Jacinto Lara. Y en esta ausencia de “investigación y enjuiciamiento” participan “los tres poderes que conforman el Estado, judicial, legislativo y ejecutivo”, denuncia.

España, contra las víctimas de Franco

“El legislativo se niega a remover los obstáculos legales de derecho interno que invocan los juzgados y tribunales españoles para no investigar los crímenes”, en referencia a la Ley de Amnistía. Un marco legal que, “sin ir más lejos”, el Parlamento español “se negó a modificar” en 2018 “en el sentido que se había indicado por un mecanismo de ONU” como el entonces relator especial Pablo de Greiff.

Las víctimas del franquismo, en Naciones Unidas.

El poder judicial, por su parte, “se niega a incoar diligencias de investigación por crímenes que son objeto de denuncia en juzgados españoles”, precisa Lara. Y “también rechaza el auxilio judicial que viene de Argentina”, desde el proceso abierto por la jueza María Servini en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Número 1 de Buenos Aires (República Argentina).

“Por último el poder ejecutivo no ha impulsado ningún proyecto de ley que pueda remover mínimamente esta situación de impunidad ni tampoco está cooperando con las autoridades argentinas”, expone el letrado. Como ejemplo señala “cómo en marzo de 2015 el Consejo de Ministros español negó la extradición de 20 imputados en la denominada Querella Argentina“.

O cómo la Fiscalía General del Estado torpedea las declaraciones de cargos franquistas y víctimas ordenadas por Argentina. “En septiembre de 2016 dictó instrucción de obligado cumplimiento para que los juzgados y tribunales españoles no colaboran con la justicia argentina”. El país, al garantizar la impunidad del franquismo, “está sistemáticamente incumpliendo con todas las obligaciones internacionales que ha asumido el Estado español”.

Un relato, la búsqueda de justicia para las víctimas del régimen franquista, que dibuja el documental El silencio de otros, que ha recibido numerosos galardones, entre ellos el Goya en 2019 o el Premio del Público y el de Cine por la Paz en la Berlinale.

La película acompaña durante seis años a los impulsores y el proceso de la denominada Querella Argentina, única causa en el mundo que intenta procesar a los responsables de los crímenes del franquismo, al amparo del principio de justicia universal para delitos de lesa humanidad.

Los autores de la obra, Almudena Carracedo y Robert Bahar, han rememorado en la sede de la ONU en Nueva York los orígenes del documental, que se remontan a 2010. En parte, han asegurado, el trabajo también busca resarcir una “deuda” con las generaciones que sufrieron y combatieron la dictadura. Y “mostrar al mundo”, subrayan, lo que ha pasado en España.

La ley para investigar los casos de bebés robados, de nuevo en el Parlamento

Madrid, 26 feb (EFE).- Representantes de todos los grupos políticos, con la excepción de PP, Ciudadanos y Vox, han respaldado la proposición de ley impulsada por la sociedad civil ante el Parlamento para abordar los casos de robos de bebés durante el franquismo y los primeros años de la democracia en España.

Esta iniciativa, que ya fue registrada por la Coordinadora Estatal de apoyo a la Querella Argentina contra los crímenes del franquismo (Ceaqua) en septiembre de 2018 y admitida a trámite, decayó por la convocatoria de elecciones.
En el regreso al Congreso este miércoles, la proposición de ley ha contado con el respaldo del Grupo socialista, que se une al anunciado por Unidas Podemos, ERC, Bildu, PNV, Junts per Catalunya, BNG y CUP, según ha explicado a Efe la portavoz de Ceaqua, Soledad Luque.
Para Luque, presidenta también de la asociación “Todos los niños robados son también mis niños”, los temas esenciales de esta ley son el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación y la no repetición.
El texto de la iniciativa incluye medidas como la creación de una fiscalía especializada, la apertura de archivos, que las pruebas de ADN y las exhumaciones sean gratuitas y que se creen un banco de ADN y un censo únicos.
Asimismo, solicita que se ponga en marcha una Comisión por el derecho a la identidad y que las víctimas puedan acceder a la justicia gratuita y dispongan de apoyo y mediación psicológica y médica.
“En cuanto al derecho a la justicia pedimos que todas las investigaciones se realicen de manera exhaustiva y exista una fiscalía especializada porque lo más importante es acabar con la impunidad”, ha añadido.
Por su parte, el diputado de Unidas Podemos Enrique Santiago ha reiterado su apoyo a esta ley que “representa una obligación ética, histórica, política y jurídica”.
“Propone introducir que este crimen sea imprescriptible y de lesa humanidad, lo que facilitará la reparación y las garantías de no repetición; es una ley pensada para atender a las víctimas, repararlas y recuperar el máximo de aquellos bebés robados que hoy en su inmensa mayoría son adultos”, ha asegurado Santiago.
Respecto a la búsqueda de los niños y adultos desaparecidos, Santiago ha destacado la importancia de que se incluya en la ley el acceso a la información. “Se garantizaría el acceso a los archivos públicos y privados, especialmente a los archivos de la Iglesia Católica, municipales, y del Estado y se crearían instituciones especializadas, una base de datos de ADN y las medidas que sean necesarias”.
Desde Unidas Podemos, Sofía Castañón ha señalado que a pocos días de celebrarse el Día Internacional de la Mujer, “es importante reparar” a aquellas mujeres quienes vivieron este tipo de violencia desde una perspectiva de género.
“Apelamos al consenso que se tuvo en la duodécima legislatura y que esperamos seguir encontrando en la Cámara como una cuestión de responsabilidad y de democracia”. EFE
https://www.lavanguardia.com/vida/20200226/473797836954/la-ley-para-investigar-los-casos-de-bebes-robados-de-nuevo-en-el-parlamento.html