El día 16 se presentará la contestación del estado español ante la ONU

CeAqua

En Julio de 2019 desde CeAqua se presentó un informe para aportar información de cara al EPU (Examen Periódico Universal) sobre la situación de de los Derechos Humanos en España, en concreto en relación con los obstáculos del acceso a la justicia de las víctimas de los graves crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura franquista.

A finales del mes de enero el Grupo de trabajo del examen, tras analizar toda la información recibida, emitió un informe con un conjunto de recomendación para que el Estado español avance en garantía y protección de los derechos humanos en el país.

Este informe incluye 4 recomendaciones sobre las medidas que debe adoptar España para investigar y enjuiciar los crímenes contra la humanidad cometidos por la dictadura franquista.

Ahora, el próximo día 16 de julio España contestará ante el Consejo de derechos humanos de Naciones Unidas, sobre las recomendaciones que acepta asumiendo el compromiso de llevarlas a cabo en los próximos 4 años.

La contestación escrita que ha remitido el estado español es muy limitada para cumplir con sus obligaciones de respetar, proteger y garantízar el derecho a la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de las víctimas del franquismo.

Confiamos en el Consejo de Derechos Humanos para que reconduzca la actitud de los gobiernos españoles con respecto a la vulneración de los Derechos Humanos que se cometieron en la dictadura y que hoy siguen siendo vulnerados por los gobiernos que no investigan esos crímenes.

Podéis consultar el informe presentado por CeAqua en 2019 para informar al Grupo de Trabajo sobre la situación que padecemos.

EPU-CASTELLANOaltaresolDescarga

A Comisión pola Recuperación da Memoria Histórica, “optimista” ante o xuízo polo Pazo de Meirás

https://www.nosdiario.gal/articulo/memoria/comision-pola-recuperacion-da-memoria-historica-optimista-xuizo-polo-pazo-meiras/20200706102546100835.html

O presidente da Comisión pola Recuperación da Memoria Histórica da Coruña, Fernando Souto, mostrouse “optimista” antes do inicio do xuízo pola propiedade do Pazo de Meirás. “É un momento histórico e, para nós, moi ilusionante e de moita alegría”, engadiu.

Souto, que tamén representa a Iniciativa Galega pola Memoria, que coordina a todas as asociacións de memoria histórica de Galiza, considera que o proceso xudicial é un “momento histórico” porque “vai cambiar a historia do Estado español”. “Cambiará o concepto de doazón ao de venda simulada”, agregou.

A demanda, segundo explicou ante os medios de comunicación, “ten argumentación histórica e xurídica”, polo que a devolución do Pazo depende, dixo, “do bo xuízo”. “Falamos de que a capacidade de decisión sobre o futuro está en mans da cidadanía e a xudicatura, non en mans dunhas elites que formaban parte do franquismo”, apuntou.

No exterior da antiga Audiencia Provincial da Coruña, onde se realiza o xuízo a partir desta segunda feira, houbo una concentración de varias djucias de persoas.

O alcalde de Sada, Benito Portela, cualificou de “día histórico” o inicio do xuízo para a recuperación do Pazo de Meirás e considerou que é “o inicio da gran recuperación da dignidade das vítimas do réxime”. En declaracións aos medios, o rexedor cre que o proceso xudicial é “importantísimo”.

“Os documentos aparecidos e recoñecidos pola parte demandada recoñeceron que non lle valeu nin un peso a Franco, por tanto entendemos que ten que ser patrimonio público dunha forma efectiva dunha vez”, subliñou Portela.

O alcalde da localidade coruñesa sinalou que Meirás foi durante moitos anos “o epicentro do réxime fascista” e un “símbolo”, polo que cre que o xuízo significará “o inicio dunha gran recuperación da dignidade para todas as vítimas do réxime”.

O avogado da familia Franco, Luís Felipe Utrera Molina, considerou que detrás do xuízo do Pazo de Meirás hai “un transfondo político”.

“O que se defende é unha propiedade dun inmoble, esperamos que non haxa ningunha implicación de tipo político porque é de natureza civil”, insistiu.

Así, recalcou que, para esta parte, “o que realmente se trata é a discusión da propiedade dun inmoble que tanto o Estado como o resto das institucións que están acudidas abandonaron por completo no ano 75 e só se acordaron diso 44 anos despois”.

“Non se acordaron cando se destruíu, non se acordaron cando se incendiou, cando houbo que reconstruílo e acórdanse agora”, apostilou.